NEW

陳斯紅轉發: House Freedom Fund 斯紅, Our endorsed candidate, Fred Keller (R-PA), won the special election yesterday for Congress in Pennsylvania’s 12th district. Keller, a former factory manager, defeated Democrat Marc Friedenberg, and will now be sworn in as the newest member of Congress. Thank you for standing with us in this important race. Your support allowed us to invest over $75,000 in this election and helped elect another principled conservative leader who will fight for less government and more freedom for all Americans. Fred Keller (R-PA) President Trump traveled to Keller’s district on Monday to promote his American First agenda and to encourage voters to turn out for Keller in this special election. In a tweet, the president said, “Fred is Strong on Crime, Second Amendment, Military, Vets, and Healthcare. He has my Complete and Total Endorsement!” Keller’s personal story was also a big part of his campaign, which he called a success “that’s available to every American so long as we define our government and we don’t let our government define us.” We could not agree more. Thank you again for being part of our team and for helping us win another important election. Sincerely, Ray Yonkura House Freedom Fund PRIORITY HOUSE CANDIDATES HFF Priority Candidates DONATE House Freedom Fund 300 Independence Ave SE Washington, DC 20003 Donate Online | Donate By Mail House Freedom Fund (HFF) is a grassroots-funded political action committee that helps elect conservative candidates to the U.S. House of Representatives. HFF only supports candidates who are dedicated to open, accountable, and limited government, and who support policies that promote the liberty, safety, and prosperity for all Americans. Paid for by House Freedom Fund. Not paid for at taxpayer expense. Contributions to House Freedom Fund are not deductible as charitable contributions. Contributions from corporations or foreign nationals lacking permanent resident status are not permitted. Federal law requires House Freedom Fund to report the name, mailing address, occupation and employer for each individual whose contributions aggregate in excess of $200 in a calendar year. You are receiving this email because you subscribed to the House Freedom list. Unsubscribe | Update Profile PAID FOR BY HOUSE FREEDOM FUND AND NOT AUTHORIZED BY ANY CANDIDATE OR CANDIDATE’S COMMITTEE. HOUSEFREEDOMFUND.COM

陳斯紅轉發: House Freedom Fund 斯紅,  Our endorsed candidate, Fred Keller (R-PA), won the special election yesterday for Congress in Pennsylvania’s 12th district. Keller, a former factory manager, defeated Democrat Marc Friedenberg, and will now be sworn in as the newest member of Congress. Thank you for standing with us in this important race. Your support allowed us to invest over $75,000 in this election and helped elect another principled conservative leader who will fight for less government and more freedom for all Americans. Fred Keller (R-PA) President Trump traveled to Keller’s district on Monday to promote his American First agenda and to encourage voters to turn out for Keller in this special election. In a tweet, the president said, “Fred is Strong on Crime, Second Amendment, Military, Vets, and Healthcare. He has my Complete and Total Endorsement!” Keller’s personal story was also a big part of his campaign, which he called a success “that’s available to every American so long as we define our government and we don’t let our government define us.” We could not agree more. Thank you again for being part of our team and for helping us win another important election. Sincerely, Ray Yonkura House Freedom Fund   PRIORITY HOUSE CANDIDATES HFF Priority Candidates DONATE House Freedom Fund 300 Independence Ave SE Washington, DC 20003 Donate Online  | Donate By Mail House Freedom Fund (HFF) is a grassroots-funded political action committee that helps elect conservative candidates to the U.S. House of Representatives. HFF only supports candidates who are dedicated to open, accountable, and limited government, and who support policies that promote the liberty, safety, and prosperity for all Americans.   Paid for by House Freedom Fund. Not paid for at taxpayer expense. Contributions to House Freedom Fund are not deductible as charitable contributions. Contributions from corporations or foreign nationals lacking permanent resident status are not permitted. Federal law requires House Freedom Fund to report the name, mailing address, occupation and employer for each individual whose contributions aggregate in excess of $200 in a calendar year. You are receiving this email because you subscribed to the House Freedom list.   Unsubscribe | Update Profile   PAID FOR BY HOUSE FREEDOM FUND AND NOT AUTHORIZED BY ANY CANDIDATE OR CANDIDATE’S COMMITTEE. HOUSEFREEDOMFUND.COM
陈斯红轉發: 斯紅, Our endorsed candidate, Fred Keller (R-PA), won the special election yesterday for Congress in Pennsylvania's 12th district. Keller, a former factory manager, defeated Democrat Marc Friedenberg, and will now be sworn in as the newest member of Congress.Thank you for standing with us in this important race. Your support allowed ...
NEW

West Wing Reads Americans Feel Good About Economy and Give Trump Credit, CBS News Poll Says “Most Americans remain confident about the U.S. economy and in their own financial situation,” CBS News reports. “Seven in 10 Americans say the economy is in good shape, including a quarter who say it is very good. Nearly all Republicans and most Democrats and independents share this view.” The results under President Trump have drowned out the media and political spin about his Presidency: Today, 85 percent of Americans who rate the economy as good said the President’s policies are mostly or at least partially responsible for it. Click here to read more. “Democrats are fuming that Don McGahn skipped a Congressional hearing on Tuesday . . . But Mr. McGahn has every constitutional right not to appear, and this isn’t a close legal call,” The Wall Street Journal editorial board writes. House Judiciary Chairman Jerry Nadler (D-NY) “doesn’t expect to learn anything new. He wants a show. He wants to use Mr. McGahn as a prop to spend three hours claiming that Mr. Trump tried to obstruct the Mueller investigation. Yet Mr. Mueller wasn’t obstructed in any way, his copious report was released for all to see, and there was no collusion between Russia and the Trump campaign.” “US employers are stepping on the accelerator — and that’s lifting average salaries and fueling record raises across many sectors. For the typical American worker, pay increases could soon surge past 4 percent or 5 percent for the year, according to labor experts,” John Aidan Byrne reports for the New York Post. “Single-payer. Government-run. Government takeover. One-size-fits-all. Socialist. Each is an accurate description of Democrats’ preferred health-care scheme, proposed in the mislabeled ‘Medicare-for-All Act,’” Reps. Steve Scalise (R-LA) and Greg Walden (R-OR) write in Fox News. “The more Americans learn, the further support sinks for their centralized government health-care system. It will bring delays in access to needed health care. The $32 trillion price tag is so massive it’s hard to wrap your head around.” “In a new Hill-HarrisX survey, a majority of registered voters said they support a new Department of Justice inquiry into whether official procedures were followed when the FBI began examining allegations of connections between Donald Trump’s 2016 presidential campaign and Russia,” Matthew Sheffield reports for The Hill. “Sixty-two percent of respondents to the May 17-18 survey said they support Attorney General William Barr’s” actions—including nearly half of Democratic respondents. The White House · 1600 Pennsylvania Ave NW · Washington, DC 20500 · USA · 202-456-1111 This email was sent to chensihong0507@icloud.com why did I get this? unsubscribe from this list update subscription preferences The White House · 1600 Pennsylvania Ave NW · Washington, DC 20500 · USA

West Wing Reads Americans Feel Good About Economy and Give Trump Credit, CBS News Poll Says “Most Americans remain confident about the U.S. economy and in their own financial situation,” CBS News reports. “Seven in 10 Americans say the economy is in good shape, including a quarter who say it is very good. Nearly all Republicans and most Democrats and independents share this view.” The results under President Trump have drowned out the media and political spin about his Presidency: Today, 85 percent of Americans who rate the economy as good said the President’s policies are mostly or at least partially responsible for it. Click here to read more. “Democrats are fuming that Don McGahn skipped a Congressional hearing on Tuesday . . . But Mr. McGahn has every constitutional right not to appear, and this isn’t a close legal call,” The Wall Street Journal editorial board writes. House Judiciary Chairman Jerry Nadler (D-NY) “doesn’t expect to learn anything new. He wants a show. He wants to use Mr. McGahn as a prop to spend three hours claiming that Mr. Trump tried to obstruct the Mueller investigation. Yet Mr. Mueller wasn’t obstructed in any way, his copious report was released for all to see, and there was no collusion between Russia and the Trump campaign.” “US employers are stepping on the accelerator — and that’s lifting average salaries and fueling record raises across many sectors. For the typical American worker, pay increases could soon surge past 4 percent or 5 percent for the year, according to labor experts,” John Aidan Byrne reports for the New York Post. “Single-payer. Government-run. Government takeover. One-size-fits-all. Socialist. Each is an accurate description of Democrats’ preferred health-care scheme, proposed in the mislabeled ‘Medicare-for-All Act,’” Reps. Steve Scalise (R-LA) and Greg Walden (R-OR) write in Fox News. “The more Americans learn, the further support sinks for their centralized government health-care system. It will bring delays in access to needed health care. The $32 trillion price tag is so massive it’s hard to wrap your head around.” “In a new Hill-HarrisX survey, a majority of registered voters said they support a new Department of Justice inquiry into whether official procedures were followed when the FBI began examining allegations of connections between Donald Trump’s 2016 presidential campaign and Russia,” Matthew Sheffield reports for The Hill. “Sixty-two percent of respondents to the May 17-18 survey said they support Attorney General William Barr’s” actions—including nearly half of Democratic respondents. The White House · 1600 Pennsylvania Ave NW · Washington, DC 20500 · USA · 202-456-1111 This email was sent to chensihong0507@icloud.com why did I get this?      unsubscribe from this list      update subscription preferences The White House · 1600 Pennsylvania Ave NW · Washington, DC 20500 · USA
Americans Feel Good About Economy and Give Trump Credit, CBS News Poll Says“Most Americans remain confident about the U.S. economy and in their own financial situation,” CBS News reports. “Seven in 10 Americans say the economy is in good shape, including a quarter who say it is very good. Nearly all Republicans and most Democrats and independents share this view.”The result...
NEW

“ 摘要:现有制度安排无法解决贸易顺差问题,而排除特殊议定书,中国根本就不是WTO成员国。随着美国对中国的期望逐步淡去,“对等”reciprocal这个多年来被官方错译为“互惠”的原则一再被提及,特朗普上台后,就专门讲了“我们要的是对等”,是“市场机制、竞争机制的对等”。这等于潘多拉盒子已经打开了,无论特朗普能不能熬到第二个任期,无论谁上台,这个问题都退不回去了。 这个问题,我们当然有听不懂的一方面,更有国内困难的方面。但我们要看到,如果中国能成长为有支付能力的消费市场,那么中国在塑造国际贸易体制方面就有足够的话语权;相反,如果放弃这个优势,采取步步为营,在整个贸易谈判过程中,保护某一部门,某一群体利益的话,可能最后付出的代价会比较大。 从“互惠”到“对等” 马晓野:中美贸易谈判的困境和出路 文丨马晓野 从制度性安排开始整理头绪 1. 双边贸易协议与最惠国待遇 中美1979年建交,但美国和其他国家与中国建交不一样,直到1980年才签署了双边贸易协定。一般所有双边贸易协定中,都有一个标准的第二条条款——签了这个协议,双方给对方最惠国待遇。唯独美国不太一样,在协定中多了一个承诺:现在给中国最惠国待遇,但如果将来中国加入一个多边组织,美国将按照那个多边组织的最惠国待遇给中国同等待遇。这个承诺比别人前进一步,美国预计到中国将来会加入WTO(当时还叫关贸总协定)。这是美国当时做的一个承诺,也是后来它失信的地方,由此导致了很多的问题。 说到“最惠国待遇”,这里有两个插曲: 中美最后签订双边协议的时候,美国动用了一个立法修改机制,把“最惠国待遇”改成了“永久正常贸易关系”,主要是让美国人了解这个“最惠国待遇”不是什么好待遇,就是一个最起码的双边待遇。 八国联军打完之后,我们对美国人最重要的一个指控,是它提出的“门户开放,利益均沾”这么一条政策,但很少人能想到这条政策的英文是什么,其实就是“最惠国待遇”MFN(most-favored-nation treatment)。翻译者是当时清朝海关的外籍职员李泰国,他的翻译相当不错了。美国人100年前在八国联军善后方面做了这么一个双边规定,随后民国政府和美国正式签了贸易协定。 新中国1979年与美国建交,1980年有这样一个MFN待遇,正是这个促成了中美贸易的开端。为什么?因为当时美国的实施关税3%以下,如果没签这条,美国1929年~1933年的关税非常高,平均59.6%,这么大的关税差,中美贸易就会没法进行。有了这个待遇,中美贸易开始起步,而且一起步就比较猛。 2. 中美第一次贸易战 当时中国能卖的东西说穿了就是最低级的工业品——坯布。福特总统在中美建交之后,给中美关系做了一个基本定位——中国是美国友好的非盟国。有了这个定位,外交和经济政策都按这个定位来,所以任凭中国扩大对美国纺织品的出口。 当时美国国内因为产业结构升级,纺织工业十分困难,因此美国与其他国家已经有一个“多种纤维协定”(Multifibre Agreement, MFA),各个出口国都受到出口数量限制,但唯独中国没有数量限制,因为中美双边制度就是MFA待遇条款。随着中国对美纺织品出口的增加,这个问题最后到了临界点,中美第一次贸易战就从这里开始了。 但是,第一次中美贸易战的起因,是中国贸促会议副会长在香港做介绍情况的时候说漏嘴,说当时的外汇是双重汇率:1.8兑1美金和2.8兑1美金。虽然大家都知道双重汇率的存在,但官方一旦这样表述,美国纺织工业界马上做出反应,指责中方汇率补贴,直接开始起诉。但是中方的筹码就是双方的谷物贸易协议——为了解决国内几大城市人口口粮的问题,这部分必须进口,进口额当时是每年几百万美元。 这样,第一次中美贸易战开始了。中国宣布取消小麦贸易协定。中兴和以前的套路一样,拿美国农民开刀。但区别在于:现在这招完全没有用了。因为美国经过WTO谈判,已经把国内价格和国外价格拉近了;而当时这招很有用,因为当时美国国内产品价格高,而国际上的农产品因为有补贴,价格极低,一旦中方取消谷物贸易协定,美国就很难了。 最后,通过谈判,达到了各方满意的结果。 这个结局大家可能不知道,中国做了什么让步?因为一旦制裁,就会把中国所有的纺织品驱逐出美国市场,所以只要不通过汇率补贴制裁,中方承诺:第一,可以不对美国农民采取措施;第二,答应加入多边纺织品限制协议,承诺美方可以对中国进行配额限制。 这是双方让步的结果。中国开始加入MFA的谈判,MFA是中国历史上加入的第一个国际贸易制度性安排。它是WTO和原来GATT中最差的一部分,因为WTO或关贸总协定主张自由贸易。第一条就是取消数量限制,而MFA是系统性偏离自由贸易的特殊安排,这是中国加入中美双边贸易协定之后第一场贸易战。 3. 问题全面爆发 当时,我们基本上还是外贸垄断的体制。当时的外汇汇率是怎么制定的?大家都不知道,其实,我们是倒过来制定的——每年由外贸部核定出口商品,随行就市,能卖多少钱就卖多少钱。按照基本成本来核定第二年的汇率。在这种情况下,出口的力度还是比较大,一系列问题就出来了。 首先,纺织品出口方面。由于加入MFA之后受到了数量限制,我们开始利用其他国家的配额向美国转口,非法转口问题就来了。当时,美国一次性抄了我们在美国的23家公司。非法转口问题,这个属于双方有协议,但我们没有遵守。我们应该怎么样进一步处理,加强纪律的问题,和现在中兴的问题类似,但中兴问题更严肃一点。 除了纺织品非法转口,劳改产品的问题也出来了。美国的监狱也有产品,美国很多家具都是监狱出的,但是它有一条原则:这个犯人是自愿的,愿意晒太阳就晒太阳,想活动活动就提供劳动机会,而且会给犯人报酬。而中国的监狱产品出口是强制性劳动,成本很低,所以他们攻击我们,会波及到很多产品,疑似劳改产品要采取措施。 还有就是知识产权。 也就是说,八十年代开始,中美贸易有了一定的制度安排,最惠国待遇条款加上一个多边数量限制,但到了九十年代,问题全面爆发。 按照原来美国国家安全委员会的亚洲主任李洁明说法,中美建交头一个10年,是中国人牵着美国人的鼻子走,中国人比较主动,该怎么样怎么样,美国人要适应中国人打交道的方法;之后,美国开始对中国进行全面制裁。 但是,它始终没有取消中美贸易最惠国待遇条款——美国国会每年都在通过这个协议,要取消这个待遇,但是美国政府心理相当明白,一旦取消这个待遇,关税跳到59.6%,双边贸易就阻绝了。中美建不建交没有任何意义了。 所以,美国政府每年都在阻挡。到什么程度?每年参众两院都通过的时候,美国总统就引用他的行政权力否决,而否决之后,参议院还有一个再否决的机制,只需要取得三分之二参议员的同意。 因此,每年美国总统苦苦挣扎,动用自己的政治资本与那些议员一个个私下做交易,让方案不要通过。但同时,它必须给业界一个承诺,证明中美贸易对美国有好处。非法转口、知识产权等存在的问题一定要解决。 4. 突破制裁的多边谈判 由政治原因造成的双边制裁,累积到一定程度后,美国总统必须采取措施,通过经济来突破政治。老布什在中美关系需要打开一个新篇章的时候,他做了一个两面的做法:一方面是破坏了原来对台湾军售协议,卖给台湾过时的战斗机,不管怎么样,过时的也是战斗机;另一方面宣布取消对中国的制裁。 在取消制裁之前,高官不能接触,于是多边机制很重要。像1985年提出了中国加入WTO的谈判,借助乌拉圭谈判谈起来,后来明面上中断了,但实际上是在多边场合谈中美问题。 日内瓦成为中美高级经贸官员唯一一个会晤场所,旅馆基本都是中国代表团。等到老布什一解禁,就可以公开谈中美问题了。当时对中国政府而言,面临的选择是要不要接受这几个协议,认真在市场准入、知识产权方面做出一些让步。作为交换,让美国总统继续花政治资本去否决取消最惠国待遇的呼声。 在中美的谈判中,一开始也是属于漫天要价,就地还钱。 美国贸易代表负责双边的这些人,整理了很多美方公司看中方不顺眼的地方。只要开会,上来至少40分钟讲我们这里不对,那里不对。中方当时谈判的班子是外经贸部美大司的,实际上是搞配额管理和补贴的,对边境措施、WTO不了解。双方谈判时美方全面指责,这边要辩护的话,经济理由谈得不多,法律理由也不了解,所以最后毛主席语录都上来了。但既然谈判,就要解决问题,不能太过离谱,一个依据就是我们是不是参照当时WTO的基本方针和原则来谈: 第一,一般性地取消非关税管理措施,如配额、许可证等等,你可以就这个提出问题,咱们商量; 第二,关税作为唯一的管理手段; 第三,关税要随谈判降低; 然后,双边要对等、要互惠。 这就回到了关贸总协定的五条基本原则上。通过这个,谈判进入正轨。这里面涉及范围很广,中方也是换了几次谈判代表,最后结果还算不错。 双方达成协议:中美知识产权的谈判,先于市场准入谈判完成。而市场准入谈判谈了很多方面的内容。劳改产品也做了很多改善。约束了内部,非法转口问题得到了遏制,纺织品对美出口在接近零增长的情况下继续进行。 其实,美国人在谈中国加入MFA的时候,对它的其他贸易伙伴是很不讲道理的。 为了给中国配额,直接削减了其他国家和地区的配额,像台湾、香港、泰国意见很大。只要纺织工业界对中国的汇率补贴不撤诉,法律程序就要走下去,最后会导致中美贸易归零。为了让织工业界撤诉,美国政府承诺要让纺织品进口零增长。也就是不管你对贸易伙伴怎么样,总体要能零增长就行。为此,美国让其他贸易伙伴的纺织品对美出口,从增长变成负增长,中国变成了零增长。 这对我们也是一个启示。虽然美国是提要求的强势国家,但为了达成中美贸易协议,即便动用手段也要依靠法律,由于唯一的办法是让起诉方撤诉,所以通过交换条件达到目的,结果是得罪了其他贸易伙伴。美国农民的利益得到了保障,中美关系可以继续往前走。 就这个简单的例子,我们可以看到,贸易谈判不是坐在那里打架、喊喊口号就行了,不同政府受不同法律的限制。有多边、双边的,只能在这个框架内寻求解决。这需要复杂的谈判努力,不是像我们想得那么容易。 再讲一个中美双边谈判中的插曲。 美国当时负责谈判的代表,对中美贸易也没有足量的估计。谈完之后挺高兴,表示如果达成协议,就能基本解决中美双边贸易80%的问题,剩下的20%,双边再解决解决就行了。 这个观点在美国国会炸锅了。美国各界不接受这个话,中美贸易既有政治问题,又有其他问题。比如业界对中美贸易的期望——当时中国的外贸基本是垄断的,所以进入中国很难。因此,中美贸易没有那么简单。而这个贸易谈判代表,就因为这么一句话辞职走人,职业生涯提前结束,美国开始又一轮谈判。 市场准入谈判是一方面,还有知识产权谈判。 在知识产权谈判上,中美双边的理念完全不一样。知识产权纳入多边谈判时,当初印度代表就说得很清楚:“我们的教育和你们不一样。知识产权是人类的共同知识遗产,每个人都有权用,你们那套没用,在这里没什么好谈的。” 我们国家基本也是这样,没有基本的知识产权保护。而且对进口来讲,基本上要求一家引进,大家受益。所以这个谈判,一开始是理念完全不同,而且我们根本没有知识产权保护的法律,谈判没有基础,推进非常困难。 但这个谈判,结果是帮助中国建立了一套知识产权保护法律。这其实是个双赢的谈判。 没有这套保护的法律,我们现在的科研和发明根本不可能有现在这个情况。说穿了,知识产权保护是一手托两家:既要保证发明人的收益,让他能够有兴趣做这个东西;另外。又有时间规定,比如十年以后到期,社会上大家全都能用。 在中国宪法里面没有产权保护,更不可能有知识产权概念的情况下,我们把知识产权单独立法做了保护,这是相当超前的。没有这个,很多东西不可能卖到中国。这也说明中美通过贸易谈判,能够促进我们的立法,让我们向开放方向继续往下走。 5. 什么是欧美强调的“对等”? 1992年,中美知识产权、市场准入一系列谈判之后,中美双边就基本定局了。原来的最惠国待遇条款,再加上这些具体问题的制度性安排,一管就是25年,当初我们谈判也是做出了很大贡献。 但25年过去,这套协议已经不可持续了。现在一旦有贸易纠纷,我们还习惯于通过给美方一点东西来解决,比如去大规模采购。 但是,这里面有一个基本的错误。刚才我讲过WTO几个原则,其中一个就是reciprocal and mutualadvantages,这么多年官方都是翻成互惠,这个是错误的。reciprocal本身是对等,mutual benefits是互惠。 这两个差别在哪里?reciprocal在英语里面是个技术词,就是互相校验。你怎么样我就是怎么样。而且,它不是“利”,它谈的是势。你有优势,我也有优势,这和互惠互利完全不是一个概念。 我们多年没有考虑这个问题,因为我们认为我们是发展中国家,发展中国家在原来的多边体制里有明确的规定,第四部分指出发展中国家不需要提供对等。但现在,特朗普明确提出要遵循“对等”这个基本原则。 前年,欧盟对华政策进行全面评估,评估之后就完全调整对华政策,并且跟中国领导人知会了这件事,表示今后要对等,用了reciprocal这个词。 但中方反应都是互惠,没当回事。 去年问题开始严重了。特朗普上台后,去年2月1日发表首份国情咨文。随后,原来美国所谓处理中美经贸关系的前朝元老、商业人士、美国商会主席,加上一些汉学家组队一起发声。 其中很重要一点,就是今后中美关系不能像以前那样,让中国人拿小利益、小合同一个领域一个领域来牵着鼻子走,中美关系今后必须建立在“对等”的基石之上。 但是,这个新闻到了国内,翻译还是错了!这些日子打贸易战,特朗普宣布600亿的时候,专门讲了“我们要的是对等”,他觉得中方还没听懂,所以他用了mirror,就是镜子,要镜像。 实际上,在去年特朗普上台之后,我们很积极地组织采购、订单子,尽管特朗普那边全盘接受,但是这个问题还在。美方要求的“对等”,是“市场机制、竞争机制的对等”。 这个问题,我们有点听不懂,更有国内困难的方面。 去年下半年,发改委开始搞公平竞争内部审查。但是美方要的不是内部审查,要求的是对等,所以国内这一年多的努力没有太多抵消掉威胁。 特朗普来访,那个时候已经跟美国财政部讲了,说中方要开放金融保险。你们既然来访,咱们是不是一起搞一个新闻发布会。美方回答很明确,新闻发布会不用参加了,我们要求的不是单个领域的突进,我们要求基本市场竞争机制的对等。

“ 摘要:现有制度安排无法解决贸易顺差问题,而排除特殊议定书,中国根本就不是WTO成员国。随着美国对中国的期望逐步淡去,“对等”reciprocal这个多年来被官方错译为“互惠”的原则一再被提及,特朗普上台后,就专门讲了“我们要的是对等”,是“市场机制、竞争机制的对等”。这等于潘多拉盒子已经打开了,无论特朗普能不能熬到第二个任期,无论谁上台,这个问题都退不回去了。 这个问题,我们当然有听不懂的一方面,更有国内困难的方面。但我们要看到,如果中国能成长为有支付能力的消费市场,那么中国在塑造国际贸易体制方面就有足够的话语权;相反,如果放弃这个优势,采取步步为营,在整个贸易谈判过程中,保护某一部门,某一群体利益的话,可能最后付出的代价会比较大。 从“互惠”到“对等” 马晓野:中美贸易谈判的困境和出路 文丨马晓野 从制度性安排开始整理头绪 1. 双边贸易协议与最惠国待遇 中美1979年建交,但美国和其他国家与中国建交不一样,直到1980年才签署了双边贸易协定。一般所有双边贸易协定中,都有一个标准的第二条条款——签了这个协议,双方给对方最惠国待遇。唯独美国不太一样,在协定中多了一个承诺:现在给中国最惠国待遇,但如果将来中国加入一个多边组织,美国将按照那个多边组织的最惠国待遇给中国同等待遇。这个承诺比别人前进一步,美国预计到中国将来会加入WTO(当时还叫关贸总协定)。这是美国当时做的一个承诺,也是后来它失信的地方,由此导致了很多的问题。 说到“最惠国待遇”,这里有两个插曲: 中美最后签订双边协议的时候,美国动用了一个立法修改机制,把“最惠国待遇”改成了“永久正常贸易关系”,主要是让美国人了解这个“最惠国待遇”不是什么好待遇,就是一个最起码的双边待遇。 八国联军打完之后,我们对美国人最重要的一个指控,是它提出的“门户开放,利益均沾”这么一条政策,但很少人能想到这条政策的英文是什么,其实就是“最惠国待遇”MFN(most-favored-nation treatment)。翻译者是当时清朝海关的外籍职员李泰国,他的翻译相当不错了。美国人100年前在八国联军善后方面做了这么一个双边规定,随后民国政府和美国正式签了贸易协定。 新中国1979年与美国建交,1980年有这样一个MFN待遇,正是这个促成了中美贸易的开端。为什么?因为当时美国的实施关税3%以下,如果没签这条,美国1929年~1933年的关税非常高,平均59.6%,这么大的关税差,中美贸易就会没法进行。有了这个待遇,中美贸易开始起步,而且一起步就比较猛。 2. 中美第一次贸易战 当时中国能卖的东西说穿了就是最低级的工业品——坯布。福特总统在中美建交之后,给中美关系做了一个基本定位——中国是美国友好的非盟国。有了这个定位,外交和经济政策都按这个定位来,所以任凭中国扩大对美国纺织品的出口。 当时美国国内因为产业结构升级,纺织工业十分困难,因此美国与其他国家已经有一个“多种纤维协定”(Multifibre Agreement, MFA),各个出口国都受到出口数量限制,但唯独中国没有数量限制,因为中美双边制度就是MFA待遇条款。随着中国对美纺织品出口的增加,这个问题最后到了临界点,中美第一次贸易战就从这里开始了。 但是,第一次中美贸易战的起因,是中国贸促会议副会长在香港做介绍情况的时候说漏嘴,说当时的外汇是双重汇率:1.8兑1美金和2.8兑1美金。虽然大家都知道双重汇率的存在,但官方一旦这样表述,美国纺织工业界马上做出反应,指责中方汇率补贴,直接开始起诉。但是中方的筹码就是双方的谷物贸易协议——为了解决国内几大城市人口口粮的问题,这部分必须进口,进口额当时是每年几百万美元。 这样,第一次中美贸易战开始了。中国宣布取消小麦贸易协定。中兴和以前的套路一样,拿美国农民开刀。但区别在于:现在这招完全没有用了。因为美国经过WTO谈判,已经把国内价格和国外价格拉近了;而当时这招很有用,因为当时美国国内产品价格高,而国际上的农产品因为有补贴,价格极低,一旦中方取消谷物贸易协定,美国就很难了。 最后,通过谈判,达到了各方满意的结果。 这个结局大家可能不知道,中国做了什么让步?因为一旦制裁,就会把中国所有的纺织品驱逐出美国市场,所以只要不通过汇率补贴制裁,中方承诺:第一,可以不对美国农民采取措施;第二,答应加入多边纺织品限制协议,承诺美方可以对中国进行配额限制。 这是双方让步的结果。中国开始加入MFA的谈判,MFA是中国历史上加入的第一个国际贸易制度性安排。它是WTO和原来GATT中最差的一部分,因为WTO或关贸总协定主张自由贸易。第一条就是取消数量限制,而MFA是系统性偏离自由贸易的特殊安排,这是中国加入中美双边贸易协定之后第一场贸易战。 3. 问题全面爆发 当时,我们基本上还是外贸垄断的体制。当时的外汇汇率是怎么制定的?大家都不知道,其实,我们是倒过来制定的——每年由外贸部核定出口商品,随行就市,能卖多少钱就卖多少钱。按照基本成本来核定第二年的汇率。在这种情况下,出口的力度还是比较大,一系列问题就出来了。 首先,纺织品出口方面。由于加入MFA之后受到了数量限制,我们开始利用其他国家的配额向美国转口,非法转口问题就来了。当时,美国一次性抄了我们在美国的23家公司。非法转口问题,这个属于双方有协议,但我们没有遵守。我们应该怎么样进一步处理,加强纪律的问题,和现在中兴的问题类似,但中兴问题更严肃一点。 除了纺织品非法转口,劳改产品的问题也出来了。美国的监狱也有产品,美国很多家具都是监狱出的,但是它有一条原则:这个犯人是自愿的,愿意晒太阳就晒太阳,想活动活动就提供劳动机会,而且会给犯人报酬。而中国的监狱产品出口是强制性劳动,成本很低,所以他们攻击我们,会波及到很多产品,疑似劳改产品要采取措施。 还有就是知识产权。 也就是说,八十年代开始,中美贸易有了一定的制度安排,最惠国待遇条款加上一个多边数量限制,但到了九十年代,问题全面爆发。 按照原来美国国家安全委员会的亚洲主任李洁明说法,中美建交头一个10年,是中国人牵着美国人的鼻子走,中国人比较主动,该怎么样怎么样,美国人要适应中国人打交道的方法;之后,美国开始对中国进行全面制裁。 但是,它始终没有取消中美贸易最惠国待遇条款——美国国会每年都在通过这个协议,要取消这个待遇,但是美国政府心理相当明白,一旦取消这个待遇,关税跳到59.6%,双边贸易就阻绝了。中美建不建交没有任何意义了。 所以,美国政府每年都在阻挡。到什么程度?每年参众两院都通过的时候,美国总统就引用他的行政权力否决,而否决之后,参议院还有一个再否决的机制,只需要取得三分之二参议员的同意。 因此,每年美国总统苦苦挣扎,动用自己的政治资本与那些议员一个个私下做交易,让方案不要通过。但同时,它必须给业界一个承诺,证明中美贸易对美国有好处。非法转口、知识产权等存在的问题一定要解决。 4. 突破制裁的多边谈判 由政治原因造成的双边制裁,累积到一定程度后,美国总统必须采取措施,通过经济来突破政治。老布什在中美关系需要打开一个新篇章的时候,他做了一个两面的做法:一方面是破坏了原来对台湾军售协议,卖给台湾过时的战斗机,不管怎么样,过时的也是战斗机;另一方面宣布取消对中国的制裁。 在取消制裁之前,高官不能接触,于是多边机制很重要。像1985年提出了中国加入WTO的谈判,借助乌拉圭谈判谈起来,后来明面上中断了,但实际上是在多边场合谈中美问题。 日内瓦成为中美高级经贸官员唯一一个会晤场所,旅馆基本都是中国代表团。等到老布什一解禁,就可以公开谈中美问题了。当时对中国政府而言,面临的选择是要不要接受这几个协议,认真在市场准入、知识产权方面做出一些让步。作为交换,让美国总统继续花政治资本去否决取消最惠国待遇的呼声。 在中美的谈判中,一开始也是属于漫天要价,就地还钱。 美国贸易代表负责双边的这些人,整理了很多美方公司看中方不顺眼的地方。只要开会,上来至少40分钟讲我们这里不对,那里不对。中方当时谈判的班子是外经贸部美大司的,实际上是搞配额管理和补贴的,对边境措施、WTO不了解。双方谈判时美方全面指责,这边要辩护的话,经济理由谈得不多,法律理由也不了解,所以最后毛主席语录都上来了。但既然谈判,就要解决问题,不能太过离谱,一个依据就是我们是不是参照当时WTO的基本方针和原则来谈: 第一,一般性地取消非关税管理措施,如配额、许可证等等,你可以就这个提出问题,咱们商量; 第二,关税作为唯一的管理手段; 第三,关税要随谈判降低; 然后,双边要对等、要互惠。 这就回到了关贸总协定的五条基本原则上。通过这个,谈判进入正轨。这里面涉及范围很广,中方也是换了几次谈判代表,最后结果还算不错。 双方达成协议:中美知识产权的谈判,先于市场准入谈判完成。而市场准入谈判谈了很多方面的内容。劳改产品也做了很多改善。约束了内部,非法转口问题得到了遏制,纺织品对美出口在接近零增长的情况下继续进行。 其实,美国人在谈中国加入MFA的时候,对它的其他贸易伙伴是很不讲道理的。 为了给中国配额,直接削减了其他国家和地区的配额,像台湾、香港、泰国意见很大。只要纺织工业界对中国的汇率补贴不撤诉,法律程序就要走下去,最后会导致中美贸易归零。为了让织工业界撤诉,美国政府承诺要让纺织品进口零增长。也就是不管你对贸易伙伴怎么样,总体要能零增长就行。为此,美国让其他贸易伙伴的纺织品对美出口,从增长变成负增长,中国变成了零增长。 这对我们也是一个启示。虽然美国是提要求的强势国家,但为了达成中美贸易协议,即便动用手段也要依靠法律,由于唯一的办法是让起诉方撤诉,所以通过交换条件达到目的,结果是得罪了其他贸易伙伴。美国农民的利益得到了保障,中美关系可以继续往前走。 就这个简单的例子,我们可以看到,贸易谈判不是坐在那里打架、喊喊口号就行了,不同政府受不同法律的限制。有多边、双边的,只能在这个框架内寻求解决。这需要复杂的谈判努力,不是像我们想得那么容易。 再讲一个中美双边谈判中的插曲。 美国当时负责谈判的代表,对中美贸易也没有足量的估计。谈完之后挺高兴,表示如果达成协议,就能基本解决中美双边贸易80%的问题,剩下的20%,双边再解决解决就行了。 这个观点在美国国会炸锅了。美国各界不接受这个话,中美贸易既有政治问题,又有其他问题。比如业界对中美贸易的期望——当时中国的外贸基本是垄断的,所以进入中国很难。因此,中美贸易没有那么简单。而这个贸易谈判代表,就因为这么一句话辞职走人,职业生涯提前结束,美国开始又一轮谈判。 市场准入谈判是一方面,还有知识产权谈判。 在知识产权谈判上,中美双边的理念完全不一样。知识产权纳入多边谈判时,当初印度代表就说得很清楚:“我们的教育和你们不一样。知识产权是人类的共同知识遗产,每个人都有权用,你们那套没用,在这里没什么好谈的。” 我们国家基本也是这样,没有基本的知识产权保护。而且对进口来讲,基本上要求一家引进,大家受益。所以这个谈判,一开始是理念完全不同,而且我们根本没有知识产权保护的法律,谈判没有基础,推进非常困难。 但这个谈判,结果是帮助中国建立了一套知识产权保护法律。这其实是个双赢的谈判。 没有这套保护的法律,我们现在的科研和发明根本不可能有现在这个情况。说穿了,知识产权保护是一手托两家:既要保证发明人的收益,让他能够有兴趣做这个东西;另外。又有时间规定,比如十年以后到期,社会上大家全都能用。 在中国宪法里面没有产权保护,更不可能有知识产权概念的情况下,我们把知识产权单独立法做了保护,这是相当超前的。没有这个,很多东西不可能卖到中国。这也说明中美通过贸易谈判,能够促进我们的立法,让我们向开放方向继续往下走。 5. 什么是欧美强调的“对等”? 1992年,中美知识产权、市场准入一系列谈判之后,中美双边就基本定局了。原来的最惠国待遇条款,再加上这些具体问题的制度性安排,一管就是25年,当初我们谈判也是做出了很大贡献。 但25年过去,这套协议已经不可持续了。现在一旦有贸易纠纷,我们还习惯于通过给美方一点东西来解决,比如去大规模采购。 但是,这里面有一个基本的错误。刚才我讲过WTO几个原则,其中一个就是reciprocal and mutualadvantages,这么多年官方都是翻成互惠,这个是错误的。reciprocal本身是对等,mutual benefits是互惠。 这两个差别在哪里?reciprocal在英语里面是个技术词,就是互相校验。你怎么样我就是怎么样。而且,它不是“利”,它谈的是势。你有优势,我也有优势,这和互惠互利完全不是一个概念。 我们多年没有考虑这个问题,因为我们认为我们是发展中国家,发展中国家在原来的多边体制里有明确的规定,第四部分指出发展中国家不需要提供对等。但现在,特朗普明确提出要遵循“对等”这个基本原则。 前年,欧盟对华政策进行全面评估,评估之后就完全调整对华政策,并且跟中国领导人知会了这件事,表示今后要对等,用了reciprocal这个词。 但中方反应都是互惠,没当回事。 去年问题开始严重了。特朗普上台后,去年2月1日发表首份国情咨文。随后,原来美国所谓处理中美经贸关系的前朝元老、商业人士、美国商会主席,加上一些汉学家组队一起发声。 其中很重要一点,就是今后中美关系不能像以前那样,让中国人拿小利益、小合同一个领域一个领域来牵着鼻子走,中美关系今后必须建立在“对等”的基石之上。 但是,这个新闻到了国内,翻译还是错了!这些日子打贸易战,特朗普宣布600亿的时候,专门讲了“我们要的是对等”,他觉得中方还没听懂,所以他用了mirror,就是镜子,要镜像。 实际上,在去年特朗普上台之后,我们很积极地组织采购、订单子,尽管特朗普那边全盘接受,但是这个问题还在。美方要求的“对等”,是“市场机制、竞争机制的对等”。 这个问题,我们有点听不懂,更有国内困难的方面。 去年下半年,发改委开始搞公平竞争内部审查。但是美方要的不是内部审查,要求的是对等,所以国内这一年多的努力没有太多抵消掉威胁。 特朗普来访,那个时候已经跟美国财政部讲了,说中方要开放金融保险。你们既然来访,咱们是不是一起搞一个新闻发布会。美方回答很明确,新闻发布会不用参加了,我们要求的不是单个领域的突进,我们要求基本市场竞争机制的对等。
“ 摘要:现有制度安排无法解决贸易顺差问题,而排除特殊议定书,中国根本就不是WTO成员国。随着美国对中国的期望逐步淡去,“对等”reciprocal这个多年来被官方错译为“互惠”的原则一再被提及,特朗普上台后,就专门讲了“我们要的是对等”,是“市场机制、竞争机制的对等”。这等于潘多拉盒子已经打开了,无论特朗普能不能熬到第二个任期,无论谁上台,这个问题都退不回去了。 这个问题,我们当然有听不懂的...
Copyright © 女性百萬富豪們社交圈 반지 여성 백만장 자 保留所有权利.   主题设计 知更鸟

用户登录